Organisationen til Oplysning omkring Corona – OOC – holdt deres første internationale konference d. 17.-18. maj 2021. Det blev vist i Danmarks Frie Fjernsyn – DFF. I den anledning udgav de en konference bog på engelsk og på dansk. Herunder vil jeg komme med nogle oplysninger fra bogen. – Tallene i (parentes) henviser til kilderne i bøgerne. Det, som står i disse [klammer], henviser til, hvor citaterne kommer fra i bøgerne. DK er i den danske udgave og UK er i den engelske udgave. Det jeg skriver efter M: i et afsnit, er: “min egen kommentar.”
Konferencen blev sendt i fjernsynet. Ja altså i Danmarks Frie Fjernsyn. Linkene kommer ud efterhånden som DFF får udsendelserne redigeret. Du kan finde link til nogle af udsendelserne på min side her.
Smitter symptomfrie mennesker?
Måske er symptomfrie mennesker smitsomme og uden at vide det, giver de virussen videre til andre. Denne frygt stammer fra en udgivelse, som var blevet udarbejdet af en fælles medforfatter og bredt offentliggjort af Drosten, hvori det blev rapporteret, at den kinesiske forretningskvinde, der smittede en medarbejder hos en billeverandør under et besøg i Bayern, ikke viste nogen symptomer selv (87).
Denne offentliggørelse forårsagede en verdensomspændende sensation med de forventede virkninger, for en dødelig virus, der kunne overføres af raske personer, lignede en hurtig og usynlig dræber. Denne frygt blev drivkraften bag mange ekstreme forebyggende foranstaltninger – fra besøgsforbud for hospitalsindlagte patienter helt til obligatoriske masker.
Midt i den generelle panik; en meget vigtig kendsgerning undgik den almindelige opmærksomhed. Den vigtigste påstand i udgivelsen viste sig at være forkert. En opfølgende undersøgelse viste, at den kinesiske kvinde havde været syg under sit ophold i Tyskland og havde fået medicin for at lindre smerter og reducere feber (88). Dette blev ikke nævnt i artiklen (87). – [DK side 9-10 – UK side 12-13]
Børn som smittebærere
En anden undersøgelse, der blev offentliggjort i april af Drosten-laboratoriet kom også under international kritik. Det drejede sig om spørgsmålet om børnenes rolle i forbindelse med smitteoverførsel. Ifølge Drosten-undersøgelsen skulle symptomfri børn være lige så smitsomme som voksne. Denne meddelelse vakte stor bekymring hos offentligheden og påvirkede efterfølgende beslutninger fra regeringens side. Der findes faktisk ingen undersøgelser, der tyder på, at børn spiller nogen væsentlig rolle som smittebærere for overførsel af denne sygdom.
Uanset hvad, var der ingen grund til helt meningsløse foranstaltninger som at lukke skoler og daginstitutioner, som er kendt for at gøre intet for at beskytte højrisikogrupperne (89). Og ingen som helst grund til at drive det sociale liv og erhvervslivet og økonomi mod muren. – [DK side 10 – UK side 13]
Død af eller død med
Det forhold, at der ikke blev skelnet mellem “død af” og “død med” coronavirus gjorde det situationen håbløs. Næsten 96 % af “COVID-19 dødsfald” på italienske hospitaler var patienter med allerede eksisterende sygdomme. Tre fjerdedele led af forhøjet blodtryk og mere end en tredjedel af diabetes. Hver tredje person havde en hjertesygdom. Som næsten alle andre steder, var gennemsnitsalderen over 80 år. De få personer under 50 år, der døde havde også alvorlige underliggende sygdomme (41). – [DK side 11 – UK side 14]
Lockdown – ingen effekt
1) Epidemien havde nået sit højdepunkt i begyndelsen til midten af marts, altså længe før lockdownet den 23. marts. 2) Lockdown havde ingen effekt: antallet af epidemier faldt ikke yderligere efter lockdowns gennemførelse. – [DK side 13 – UK side 18] – M: “Når de sammenligner tallene fra de lande, som havde lockdown, med de lande, som ikke havde lockdown, så var der ingen forskel.”
Obligatoriske masker
Der mangler simpelthen klare beviser for, at personer, der ikke er syge eller ikke yder pleje til en patient bør bære en maske for at reducere influenza eller COVID-19-smitte (130). Faktisk er en stor dansk undersøgelse med 7000 deltagere viste, at ansigtsmaske ikke beskytter mod virus. (Det danske mundbind studie ref.)
Vi er ikke bekendt med nogen enkelt videnskabeligt solid og ubestridelig artikel, der modsiger det følgende:
1) Der er ingen videnskabelige beviser for, at symptomfrie personer uden hoste eller feber spreder sygdommen. – 2) Simple masker stopper ikke og kan ikke stoppe virussen. – 3) Masker beskytter ikke og kan ikke beskytte mod smitte. 4) Ikke-medicinske ansigtsmasker har en meget lav filtreringseffektivitet (131). – 5) Kirurgiske bomuldsmasker kan være forbundet med en højere risiko for indtrængen af mikroorganismer (penetration 97 %). Fugt opbevaring, genbrug af stofmasker og dårlig filtrering kan resultere i øget risiko for infektion (132).
Faktisk er der ingen undersøgelse, der overhovedet tyder på, at det giver nogen mening for raske personer at bære masker i offentligheden (136, 137). Man kunne mistænke, at den eneste politiske grund til at håndhæve den foranstaltning er at skabe frygt i befolkningen. – [DK side 14-15 – UK side 19] – M: “Desuden er ansigtsmasker et anerkendt slavesymbol.”
Den spanske syge
Der har aldrig været en dødelig viral pandemi. Men da den spanske influenza opstod, var antibiotika ikke til rådighed til behandling af sekundære bakterieinfektioner som var den vigtigste dødsårsag (139). Folk døde ikke af viral lungebetændelse, men af bakterielle lungeinfektioner, der mest af alt kom fra brugen af beskidte ansigtsmasker. – [DK side 15 – UK side 20] – M: Forstod du det? Under den spanske syge døde folk ikke af den virus, de blev smittet med. Fordi de troede at mundbind hjalp, så brugte de det. Derved fik de lungebetændelse fra bakterier, og det havde de ingen medicin imod på det tidspunkt. Så det døde mange af. – Læs selv mere om det i bøgerne.
Skab frygt!
M: “Der blev sluppet et dokument ud – om en hemmelig politisk strategi – at skabe frygt. Alt var planlagt. Strategien var at skabe frygt i befolkningerne. Det har medierne været rigtig gode til at gøre.” – Det centrale mål var at opnå en massiv chok-effekt. Der gives tre eksempler på, hvordan man kan opildne til urinstinkt frygt i den brede befolkning:
1) Folk skulle blive skræmt af en detaljeret beskrivelse af at dø af COVID-19 som “langsom drukning”. At forestille sig døden gennem ulidelig langsom kvælning fremkalder den største rædsel. – 2) Folk skulle få at vide, at børn var en farlig smittekilde, fordi de ville ubevidst bære den dødelige virus og dræbe deres forældre. – 3) Advarsler om alarmerende sene konsekvenser af SARS-CoV-2-infektioner skulle spredes. Selv om de ikke formelt set var bevist at eksistere, skulle de alligevel nok skræmme folk.
Alt i alt ville denne strategi gøre det muligt for alle tilsigtede foranstaltninger at blive gennemført med generel accept af offentligheden. – Horribelt! – [DK side 16-17 – UK side 21-22]
Fortsættelse følger . . .