Der er masser af oplysninger om krigen i Ukraine. Her er en, som de fleste medier ikke har fortalt noget om. Hvorfor ikke? Nederlag er ikke så rare at fortælle. Men medierne må nok ikke fortælle det. For mange tænker ikke over konsekvenserne af at fortsætte og optrappe krigen. De reagerer bare uden at tænke sig om. Nogle (de onde) vil gerne krig. Andre vil ikke krig.
Provokere til 3. verdenskrig
Nu tror jeg ikke, der er nogen, der læser dette, som ønsker at starte 3. verdenskrig. Men vi har ret til at vide sandheden. Medierne fortæller kun det, de ønsker, at vi skal have at vide. Og det samme gælder for myndighederne. Tavshed. – Er det godt eller ondt at stoppe dem, der terroriserer og ødelægger uskyldige mennesker? Når disse forvolder mange andre menneskers ulykke og død og ved at fortsætte og optrappe krigen? Hvem er de onde, og hvem er de gode? – Medierne fortæller ikke alt og slet ikke sandheden.
Det er slut, og NATO er færdig
Sådan fortæller Clayton Morris i sit nyhedsmedie “Redacted” på YouTube d. 22. april 2023: It’s over and NATO is finished | Redacted with Clayton Morris.
Tekst under videoen
Ifølge de seneste rapporter søger NATO en vej ud af Ukraine. Disse påstande kommer i kølvandet på mystiske dokumentlækager, der viser, at krigen i Ukraine ikke kan vindes af NATO, medmindre det ønsker at starte den tredje verdenskrig. Nyheden følger også efter nylige uafhængige rapporter, der viser, at Rusland netop har ødelagt en stærkt befæstet underjordisk bunker, der husede over 300 topchefer fra NATO og Ukraine. Hvorfor er medierne tavse om denne historie?
Oversættelse af afskrift
Clayton fortæller
NATO operationscenter i Ukraine ødelagt
Rusland har også lige ødelagt et stort NATO-operationscenter i Ukraine. 300 mennesker blev dræbt sammen med snesevis af højtstående NATO-tjenestemænd, ukrainske embedsmænd, på de højeste niveauer.
Blev den historie holdt skjult for dig? Blev den redigeret? Du måtte ikke få kendskab til denne historie. Vi vil vise dig beviserne om et øjeblik, og vi vil også vise dig, hvorfor de er blevet holdt hemmelige for dig. –
Vi vil have fred!
Det hele vil begynde at give mening med disse lækkede Pentagon-dokumenter og alle disse udtalelser for nylig fra Lloyd Austin og andre og europæiske ledere, der flyver til Kina og siger, at de ikke længere er interesseret i at tale med USA om dette, kan I mægle fred?
Alle disse stykker synes at pege på et lignende, øh, lignende svar på dette, og der er en grund til alt dette, men først lidt baggrund for denne historie.
Terrorangreb i Rusland
Så den 2. marts lad os spole tiden tilbage, for lidt over en måned siden lancerede vi og NATO et terrorangreb inde i Rusland. Jeg er ikke sikker på, om I kan huske det. Ved hjælp af ukrainske soldater. – Husk nu, at jeg siger, at alt, hvad der udføres i Ukraine, er på grund af NATO i USA, det er ikke Ukraine, det er en stedfortræderkrig, vi styrer alt, hvad der sker, vi styrer trafikken, de krydser grænsen til Moder Rusland, til Bryansk-regionen.
Og de gennemførte terrorangreb i et par landsbyområder, der er en masse skudrapporter, der oprindeligt var som, wow, der er omkring 50 ukrainere, men det viste sig, at det ikke var så mange, og det endte med at være meget færre end det, men ikke desto mindre blev folk dræbt. En person blev dræbt, en 10-årig dreng blev såret. Der blev også affyret droner, som kastede brandbomber på beboelsesejendomme, så det var et angreb på beboelsesejendomme.
For at provokere Rusland
De havde ingen militærstrategisk betydning overhovedet, det eneste, det var designet til at provokere Rusland. Scott Ritter var med i programmet på det tidspunkt, han sagde, at det var en klar provokation. Han fortalte vores publikum, at det var en klar provokation, at disse fyre var dyr, det tjente intet militært formål overhovedet. Det var et terrorangreb igen, mod en 10-årig dreng, civile, det var det, det var det hele målet var at provokere Rusland, og så erklærede Putin, Putin erklærede et terrorangreb.
Russiske kinzhal-missiler
Rusland erklærede det for et terrorangreb og sagde, at spillet var slut, og at vi ville reagere. Og så reagerede han på en ødelæggende måde, et ødelæggende svar på dette angreb et par dage senere, den 8. og 9. marts, og Putin svarede ved for første gang at affyre hypersoniske missiler, seks af dem for at være helt nøjagtig. Det er de såkaldte kinzhal-missiler, der er kendt som dolke. Præsident Biden beskrev dem som, citat: “Et konsekvent våben, der er næsten umuligt at stoppe”.
Kan ikke stoppes
Ukraine indrømmer, at de ikke har noget, der kan stoppe disse russiske hypersoniske missiler. Faktisk har USA endda testaffyret deres eget hypersoniske missil for en måned siden, og det mislykkedes ved Hawaii-katastrofen.
Scott Ritter fortæller
(3:10) Så Scott Ritter var med i vores udsendelse den dag for at tale om dette angreb og hvor ødelæggende disse kinzhal-angreb var, se:
Avanceret taktik
Scott Ritter: (3:18) Russerne kommer ind med en meget avanceret taktik, der er designet til at tvinge ukrainerne til at aktivere deres radarer. For at radarerne kunne identificeres og ødelægges, blev ukrainerne tvunget til at affyre deres specifikke missiler, især fra ressourcer af høj værdi som irsk te eller nassamerne. Nu befinder patriot-systemet sig angiveligt i Ukraine. Og så vil russerne tage sigte på disse og nedgøre, nedbryde og neutralisere det ukrainske luftforsvar, så de kan gennemtvinge deres vilje i dette område.
Og i går aftes så vi, at russerne begyndte at gennemtvinge deres vilje, um, de slog til gentagne gange, de slog til mod mål af stor værdi. Og de begyndte at bruge kinzhal-missilet i stort antal. Før var kinzhal et de affyrede et her og et der, fordi det er et meget dyrt missil, og russerne har ikke mange af dem. Men russerne har produceret kinzaler, de kører treholdsskift på fabrikkerne for at producere disse ting. Og jeg tror, at vi ser, at disse missiler begynder at komme ud i store mængder, så russerne kan indarbejde dem.
Kinzhal er effektive
Og det vigtige ved kinzales-missilerne er, at uanset hvad NATO og ukrainerne gør, kan man ikke skyde dem ned. Missilet kan ikke skydes ned, så det kan f.eks. bruges til at ramme alle mål på én gang. Og bemærk nu, at der er 81 opsendelser, 6 var kinzhals, så kinzahl er stadig en lille del af den samlede øh, du ved, mindre end 10 procent af den samlede angrebsstyrke. Men det mål, dets træffere er garanteret at blive ødelagt. Så den kan ramme kommando- og kontrolmål den kan ramme kritisk energiinfrastruktur, der ellers kunne være beskyttet med luftforsvarsressourcer, der ville, um, du ved et kaliberangreb eller et Shahid 136 angreb eller et esconderangreb, um du ved, omstøde, men du kan ikke afvise kinzhal. Den rammer, den ødelægger. Det er det hele.
Den kan også begynde at ødelægge de værdifulde luftforsvarssystemer selv, hvis du kan identificere et tysk irish tea-system eller et amerikansk patriot-system eller et nasam-system, så tag det ud med kinzhal, bum. Det er udgiften værd. Og jeg tror, at du kommer til at se en generel gennemgang. King fortsætter med at forme denne kamp, lokke ukrainerne til at aktivere deres radaer til at blive ødelagt, affyringssystemer til at blive identificeret og bringe til bjørnen hypersoniske kinsal, når det er nødvendigt for at eliminere mål af høj værdi. Dette er begyndelsen på den luftkampagne, der er designet til at bryde Ukraine som en moderne nationalstat og dermed bryde den politiske støtte til zielinski-regeringen. (Scott Ritter citat slut.)
Clayton fortsætter
Indrømmelse fra Rusland
(6:04) Så indrømmede Rusland endelig at have ødelagt NATO’s dybe underjordiske kommandobunker i Kiev. Et par dage efter disse angreb indrømmede de dette. Men hvad var der i denne kommandobunker? NATO var tavs om det. USA har været helt tavse om denne vestlige bunker nær Ukraines hovedstad, som blev totalt ødelagt. Har du hørt om det? Har CNN dækket det? Har Fox News dækket det? Har nogen af de store medier dækket det? Har BBC dækket det? Hvor har historien været? Hvem blev dræbt der? Har Ukraine talte om det? Nej.
Zelinski – som en slået hund
Men samme dag kan du samle beviserne og se interviews med Zelinski. Den eftermiddag, hvor han ligner en tæsket hund, som om han bogstaveligt talt lige havde fået et slag i maven, og han var blevet slået i hovedet, fordi der lige var sket noget stort. Og det kan hævdes, at han skulle have været der på det tidspunkt, da dette, da denne, da denne øh, da denne bunker sprængende bombe udfoldede sig.
Så hvad skete der helt præcist? Der begyndte at komme rapporter fra kilder, som jeg stoler på, og fra uafhængige medier. At et af disse seks kinzhal-missiler ramte en hemmelig bunker i det vestlige Ukraine nær hovedstaden. Den var ødelæggende. Og igen sagde jeg, at Zielinski dukker op på tv og ligner en nedkæmpet hund, fordi han lige har mistet hundreder af sine øverste ledelsesmedlemmer, hundreder af dem.
Bunkeren
Rusland ramte en bunker, der lå 400 fod under jorden. 400 fod under jorden og ødelagde den ifølge rapporter. 300 mennesker, heriblandt snesevis af NATO-topembedsmænd. Snesevis af NATO-tjenestemænd, ikke fra Ukraine, fra NATO, var også der og blev dræbt på det tidspunkt. Men mærkeligt nok er denne historie blevet redigeret af mainstream medierne. Ingen omtale af den. Totalt ignoreret igen. Jeg har ikke hørt noget om det. Jeg har ikke set den trykt. Jeg har gennemsøgt aviserne hele dagen i dag for at finde intet, intet.
Hvem blev dræbt der? Hvilke NATO-medlemmer blev dræbt? Nej, det nævnes ikke. Og de blev dræbt af disse kinzhal-missiler, efter at det terrorangreb blev iværksat i Bryansk.
Hvorfor svarer de ikke?
Så hvorfor får vi ikke svar på dette? De kan ikke svare. De kan ikke svare på dette. Grunden til, at de ikke kan svare på dette, jeg mener, at I kan svare på dette i chatten nedenfor, hvis I har lyst og give jeres mening om dette. Grunden til, at de ikke kan svare på min teori, er, at hvis de svarer på nogen form for meningsfuldt og kraftfuldt, er det en forhøjelse til tredje verdenskrig. Et atomsvar. Du kan ikke stoppe disse missiler.
Så hvilket svar har du andet end at gå ud og lede efter en vej ud af denne krig? De er færdige. Alle tegn peger på, at NATO er færdig som organisation, som Douglas McGregor har sagt i vores udsendelse før. Dette er begyndelsen på døden. Dødsspiralen nu for NATO. Independent Journal og også …
Teknikeren siger
Teknikeren bryder ind (9:20): Jeg vil bare sige, at det så udløser et egentligt svar fra USA, det er som om, at lige nu ønsker de bare at sende penge derover. Målet er ikke at angribe Rusland. Målet er at gøre hvad som helst med disse digitale ting, som de laver i Ukraine. Det er en hvidvaskning af penge. De ønsker faktisk ikke at gå i krig med Rusland. Men hvis de siger, at Rusland lige har ødelagt noget i Ukraine og dræbt en masse mennesker, ja, så vil det få folk til at tænke, ja, så burde vi måske angribe Rusland. (Clayton: Ja.) Og det er faktisk ikke det, de ønsker.
Ønsker ikke krig med Rusland
Cayton: Lige præcis. Jeg mener, jeg ved godt, at det er svært at tro på dette tidspunkt. Men der er stadig en masse mennesker, der er hjernevasket til at tro, at vi bare skal kaste alt, hvad vi har, og gå efter Rusland. Ja, der er masser af mennesker, der ser CNN og MSNBC og er totalt hjernevaskede derude. Det faktum, at vi laver dette show, og at vi har et publikum af krigsmodstandere, der ser dette show, som forstår, at det er fuldstændig vanvittigt, hvad der foregår lige der. Der er millioner af mennesker, der stadig er hjernevaskede og tænder på nyhederne og siger: “Ja, Putin er slem, vi bør gå i krig med dem, lad os iværksætte et atomangreb”.
For at vide, at Vladimir Putin bogstaveligt talt lige har fjernet nogle af de øverste, øh, top topcheferne i NATO og andre topfolk, næsten hele topstyrken i Ukraine i dette angreb. Og at de vil gå efter dem og iværksætte alt, hvad de har. Og U. S-medlemmer af kongressen, som selvfølgelig selv før dette ønskede at iværksætte atomangreb mod Putin, vil blive opmuntret til også at ville gøre dette, så du har fuldstændig ret i det.
Grunden til tavshed
Jeg tror, at det præcis er grunden til, at dette er blevet holdt helt ude af New York Times. Hvorfor nævner New York Times ikke et ord om dette? De er blevet bedt om ikke at gøre det. Det er den eneste grund. De er blevet bedt om ikke at tale om det. Ikke at offentliggøre det. Ikke at fortælle om det, der lige er sket.
Gilbert Doctoro forklarer
(11:05) Uafhængige journalist militæranalytiker Gilbert Doctoro, uh, var på tv i går og forklarede. Forklarede om dette, og det var fantastisk. Og han forklarede, hvorfor du ikke kan læse dette i New York Times, det bliver undertrykt for dig. Øh, se hvordan de forsøger at få nogle svar fra ham i dette tv-interview, og når han så begynder at tale om det, se hvordan de ligesom skynder ham ud af æteren, ligesom undskyld, vi er løbet tør for tid, vi må gå, vi kan ikke, vi kan ikke høre mere, så vi er løbet tør for tid. Vi er på et tidspunkt, hvor du fortæller sandheden her, vi må gå, vi må gå, vi må gå. Se dette fantastiske øjeblik:
Klippet med Gilbert Doctoro
Programvært siger (11:41): Øh forretninger, øh nyheder vil blive holdt hemmeligt. Undskyld, jeg forsøgte at google det, du sagde var nyheder, som jeg ikke har hørt om. Hvad er det for en nyhed, før jeg lader dig gå?
Svar på sabotage i Rusland
Gilbert Doctoror: Okay, lad os, lad os efter at ukrainerne iscenesatte en sabotage mission i Bronsk Briansk Obelisk del af den russiske føderation, uh, den hvor flere mennesker blev dræbt. Russerne iscenesatte hævnangrebet ved for første gang at bruge 6 af deres hypersoniske missiler kaldet kinzhal. Et af dem ramte nær Levoth eller the Beef, der er den vestlige hovedstad i Ukraine.
Og det dette uh, dette konventionelt bevæbnede missil på grund af fysikkens love, det er uh, ved at tage masse og hastighed, giver dig en enorm, enorm gennemslagskraft, uh, i den, øh, som gjorde det muligt for denne raket at falde ned og ødelægge en dybt øh, opbygget betonbunker, hvor 300 top uh vestlige og ukrainske officerer har styret kommunikationen på vegne af NATO i Ukraine.
Russerne meddelte igen i går meget diskret, at 200 af de dræbte var højtstående generaler og højtstående NATO-officerer. Læste du det i New York Times? Nej, det gjorde du ikke. Det ville føre til et enormt oprør i staterne og ville føre os i retning af en eskalering til atomvåben. Det vil amerikanerne ikke have, og det vil russerne heller ikke have.
Programværten: Mange tak for det. Vi vil helt sikkert følge op på det Gilbert Doctor, vores uafhængige analytiker i internationale anliggender, Don Debar. Tak til aktivisterne og kommentatoren fra Austin New York. Og dermed er vi ved at være færdige med denne udgave af nyhedsoversigten. (Citatslut fra klippet.)
Er dette almindeligt?
Clayton fortsætter (13:39): Tak for at lytte med, farvel alle sammen, og godt for ham. Teknikeren bryder ind: Og jeg har et andet spørgsmål. Clayton: Godt for dem, at de har ham med, forresten, men bare, men fortsæt, fortsæt: Teknikeren: Jeg ville spørge, om det også er almindelig praksis for NATO-officerer at være i en ikke-nato-krigszone i et ikke-nato-land? Er det almindeligt? Fordi det er som om, at hvis de ikke er fra NATO, så burde de ikke være der.
Stedfortræder-krig
Clayton: Nej, præcis. Nej, det er det, og Washington Post har i løbet af de sidste 48 timer eller deromkring indrømmet, at dette er en stedfortræder-krig. Jeg mener, Washington Post indrømmer nu, efter at de har frigivet disse dokumenter, lækket dokumentlækagen, og ud af fyren indrømmer de nu, at dette er en stedfortræder-krig.
Som om det er første gang, vi får en fuld indrømmelse nu af det skuespil, som “The Jig Is Up” Jimmy i vores chat siger. Jimmy Butler siger: “Sjovt og mærkeligt, at du ville sige, at du ville sige, at du ledte efter nogle oplysninger om et angreb, men ved ikke hvor du fandt noget om det, så fortæller du os om det.”
Nej, nej, jeg har kilder til dette. Jeg siger, det jeg sagde var, at hvis man kigger i mainstream medierne for at finde nogen dækning af dette, hvor man ikke kan finde noget af det, vil man ikke finde det, det er min pointe. Og det Gilbert netop påpegede, læs om det i New York Times, du vil ikke finde det i de almindelige medier, du er nødt til at finde alternative mediekilder og selvfølgelig uafhængige journalister, der dækker disse historier og har adgang til oplysninger, der ikke undertrykkes af de store medier, det er pointen.
Stop krigen
Så værsgo. Vil vi høre mere om dette? Sandsynligvis ikke, men vi er begyndt at se brikkerne på plads. Disse Pentagon-dokumenter peger på, at Ukraine er totalt tabt, fordi det er en øde ødemark, som vil bryde sammen, hvilket det er lige nu, derfor leder NATO efter en exit-strategi. I dag kan man se Emmanuel Macron i dag endnu en gang påpege, at der er brug for en fredsaftale, og vi kan ikke se på USA, for dette skubber på Kina for at gøre dette. Der er lige nu stor opbakning til, at dette skal bringes til ophør.
Bankfolkene
Måske endnu mere end noget af det er bankfolk, bankfolk, der ønsker, at deres penge skal anvendes til genopbygning og indsats, så de ønsker at tjene penge nu i disse bestræbelser, og de vil gøre det. Og de er ligeglade med, hvem du ved, når dette sker, de ønsker bare at de ønsker disse mennesker ryddet ud derfra, så vi kan begynde at kanalisere penge ind i noget af dette i disse infrastrukturprojekter, så det er der, hvor dette vil begynde at bevæge sig hen.
Og selvfølgelig vil alt fokus så skifte helt til Kina, der er en fantastisk uh stykke af denne historie, som jeg ønskede at bringe til dig i aften, som du bare ikke kommer til at høre om um i mainstream medierne eller ærlig talt ærligt talt andre steder.
Tak
Tak så meget for at se dette segment her på Redacted vi er live hver dag kl. 16:00 østlig tid forsøger at dele de historier, som mainstream medierne ikke vil dække. Du bør også komme over og slutte dig til vores fællesskab af Redacted rebeller ovre på redacted.inc, som er vores private lokale fællesskab, hvor vi kan dele eksklusivt indhold, som vi simpelthen ikke kan dele her på YouTube. Kom over og deltag i oprøret sammen med os lige nu ved at gå til redacted.inc.