Krigen i Ukraine – april 2023

Der er masser af oplys­­ninger om krigen i Ukraine. Her er en, som de fleste medier ikke har fortalt noget om. Hvorfor ikke? Nederlag er ikke så rare at for­tælle. Men me­dierne må nok ikke for­­tælle det. For mange tænker ikke over kon­se­kven­serne af at fortsætte og op­trappe krigen. De reagerer bare uden at tænke sig om. Nogle (de onde) vil gerne krig. Andre vil ikke krig.

Provokere til 3. verdenskrig

Nu tror jeg ikke, der er nogen, der læser dette, som ønsker at starte 3. ver­dens­krig. Men vi har ret til at vide sand­heden. Me­dierne for­tæller kun det, de ønsker, at vi skal have at vide. Og det samme gælder for myn­dig­hederne. Tavshed. – Er det godt eller ondt at stoppe dem, der ter­ro­ri­serer og øde­lægger uskyl­dige men­nesker? Når disse for­volder mange andre men­neskers ulykke og død og ved at fort­sætte og op­trappe krigen? Hvem er de onde, og hvem er de gode? – Medierne for­tæller ikke alt og slet ikke sand­heden.


Det er slut, og NATO er færdig

Sådan fortæller Clayton Morris i sit ny­heds­medie “Redacted” på YouTube d. 22. april 2023: It’s over and NATO is finished | Redacted with Clayton Morris.

Tekst under videoen

Ifølge de seneste rap­porter søger NATO en vej ud af Ukraine. Disse på­stande kommer i køl­vandet på mys­tiske dokument­læ­kager, der viser, at krigen i Ukraine ikke kan vindes af NATO, med­mindre det ønsker at starte den tredje ver­dens­krig. Ny­heden følger også efter nylige uaf­hængige rap­porter, der viser, at Rusland netop har ødelagt en stærkt be­fæstet under­jordisk bunker, der husede over 300 top­chefer fra NATO og Ukraine. Hvorfor er medierne tavse om denne historie?


Oversættelse af afskrift

Clayton fortæller

NATO operationscenter i Ukraine ødelagt

Rus­land har også lige ødelagt et stort NATO-opera­tions­center i Ukraine. 300 men­nesker blev dræbt sammen med snesevis af højt­stående NATO-tjeneste­mænd, ukrainske em­beds­mænd, på de høj­este nive­auer.

Blev den historie holdt skjult for dig? Blev den redi­geret? Du måtte ikke få kend­skab til denne historie. Vi vil vise dig bevis­erne om et øjeblik, og vi vil også vise dig, hvorfor de er blevet holdt hem­melige for dig. –

Vi vil have fred!

Det hele vil begynde at give mening med disse læk­kede Pen­tagon-do­ku­menter og alle disse ud­tal­elser for nylig fra Lloyd Austin og andre og euro­pæiske ledere, der flyver til Kina og siger, at de ikke længere er inte­res­seret i at tale med USA om dette, kan I mægle fred?

Alle disse stykker synes at pege på et lig­nende, øh, lig­nende svar på dette, og der er en grund til alt dette, men først lidt bag­grund for denne historie.

Terrorangreb i Rusland

Så den 2. marts lad os spole tiden tilbage, for lidt over en måned siden lan­cerede vi og NATO et terror­angreb inde i Rus­land. Jeg er ikke sikker på, om I kan huske det. Ved hjælp af ukra­inske sol­dater. – Husk nu, at jeg siger, at alt, hvad der ud­føres i Ukraine, er på grund af NATO i USA, det er ikke Ukraine, det er en sted­for­træ­der­krig, vi styrer alt, hvad der sker, vi styrer tra­fikken, de krydser grænsen til Moder Rus­land, til Bry­ansk-regi­onen.

Og de gennem­førte ter­ror­angreb i et par lands­by­om­råder, der er en masse skud­rap­porter, der op­rin­deligt var som, wow, der er om­kring 50 ukra­inere, men det viste sig, at det ikke var så mange, og det endte med at være meget færre end det, men ikke desto mindre blev folk dræbt. En person blev dræbt, en 10-årig dreng blev såret. Der blev også affyret droner, som kas­tede brand­bomber på bebo­elses­ejen­domme, så det var et angreb på be­bo­el­ses­ejen­domme.

For at provokere Rusland

De havde ingen militær­stra­tegisk betyd­ning over­hovedet, det eneste, det var designet til at pro­vokere Rusland. Scott Ritter var med i pro­grammet på det tids­punkt, han sagde, at det var en klar pro­vo­kation. Han for­talte vores pub­likum, at det var en klar pro­vo­kation, at disse fyre var dyr, det tjente intet militært formål over­hovedet. Det var et ter­ror­angreb igen, mod en 10-årig dreng, civile, det var det, det var det hele målet var at pro­vo­kere Rusland, og så er­klæ­rede Putin, Putin er­klæ­rede et ter­ror­angreb.

Russiske kinzhal-missiler

Rusland erklærede det for et terror­angreb og sagde, at spillet var slut, og at vi ville rea­gere. Og så rea­gerede han på en øde­læg­gende måde, et øde­læg­gende svar på dette angreb et par dage senere, den 8. og 9. marts, og Putin svarede ved for første gang at affyre hyper­so­niske mis­siler, seks af dem for at være helt nøj­agtig. Det er de så­kaldte kinz­hal-mis­siler, der er kendt som dolke. Præ­sident Biden beskrev dem som, citat: “Et kon­se­kvent våben, der er næsten umuligt at stoppe”.

Kan ikke stoppes

Ukraine indrømmer, at de ikke har noget, der kan stoppe disse rus­siske hyper­so­niske missiler. Faktisk har USA endda test­af­fyret deres eget hyper­soniske missil for en måned siden, og det mis­lyk­kedes ved Hawaii-kata­strofen.


Scott Ritter fortæller

(3:10) Så Scott Ritter var med i vores ud­sen­delse den dag for at tale om dette angreb og hvor øde­læg­gende disse kinzhal-angreb var, se:

Avanceret taktik

Scott Ritter: (3:18) Russerne kommer ind med en meget avan­ceret taktik, der er de­signet til at tvinge ukra­inerne til at ak­tivere deres ra­darer. For at ra­darerne kunne iden­ti­ficeres og øde­lægges, blev ukra­inerne tvunget til at af­fyre deres spe­ci­fikke mis­siler, især fra res­sourcer af høj værdi som irsk te eller nas­sa­merne. Nu befinder patriot-sy­stemet sig an­giv­eligt i Ukraine. Og så vil rus­serne tage sigte på disse og ned­gøre, ned­bryde og neu­tra­lisere det ukrainske luft­for­svar, så de kan gen­nem­tvinge deres vilje i dette om­råde.

Og i går aftes så vi, at rus­serne be­gyndte at gen­nem­tvinge deres vilje, um, de slog til gen­tagne gange, de slog til mod mål af stor værdi. Og de begyndte at bruge kinzhal-mis­silet i stort antal. Før var kinzhal et de af­fyrede et her og et der, fordi det er et meget dyrt missil, og ru­sserne har ikke mange af dem. Men rus­serne har pro­du­ceret kinzaler, de kører tre­holds­skift på fabrik­kerne for at pro­ducere disse ting. Og jeg tror, at vi ser, at disse missiler begynder at komme ud i store mængder, så russerne kan ind­ar­bejde dem.

Kinzhal er effektive

Og det vigtige ved kinzales-missilerne er, at uanset hvad NATO og ukrainerne gør, kan man ikke skyde dem ned. Missilet kan ikke skydes ned, så det kan f.eks. bruges til at ramme alle mål på én gang. Og be­mærk nu, at der er 81 op­sen­delser, 6 var kinzhals, så kinzahl er stadig en lille del af den samlede øh, du ved, mindre end 10 procent af den samlede an­grebs­styrke. Men det mål, dets træffere er garan­teret at blive ødelagt. Så den kan ramme kom­mando- og kon­trol­mål den kan ramme kritisk energi­in­fra­struktur, der ellers kunne være be­skyttet med luft­for­svars­res­sourcer, der ville, um, du ved et kaliber­angreb eller et Shahid 136 angreb eller et escon­der­angreb, um du ved, omstøde, men du kan ikke afvise kinzhal. Den rammer, den øde­lægger. Det er det hele.

Den kan også begynde at ødelægge de værdi­fulde luft­for­svars­sy­stemer selv, hvis du kan iden­ti­ficere et tysk irish tea-system eller et ameri­kansk patriot-system eller et nasam-system, så tag det ud med kinzhal, bum. Det er ud­giften værd. Og jeg tror, at du kommer til at se en generel gen­nem­gang. King fort­sætter med at forme denne kamp, lokke ukra­inerne til at ak­tivere deres ra­daer til at blive ødelagt, af­fyr­ings­sy­stemer til at blive iden­ti­fi­ceret og bringe til bjørnen hyper­so­niske kinsal, når det er nød­vendigt for at eli­minere mål af høj værdi. Dette er be­gyn­delsen på den luft­kam­pagne, der er de­signet til at bryde Ukraine som en mo­derne natio­nal­stat og dermed bryde den po­litiske støtte til zie­linski-re­ger­ingen. (Scott Ritter citat slut.)


Clayton fortsætter

Indrømmelse fra Rusland

(6:04) Så indrømmede Rusland endelig at have ødelagt NATO’s dybe under­jor­diske kom­man­do­bunker i Kiev. Et par dage efter disse angreb ind­røm­mede de dette. Men hvad var der i denne kom­man­do­bunker? NATO var tavs om det. USA har været helt tavse om denne vest­lige bunker nær Ukraines hoved­stad, som blev totalt øde­lagt. Har du hørt om det? Har CNN dækket det? Har Fox News dækket det? Har nogen af de store medier dækket det? Har BBC dækket det? Hvor har histo­rien været? Hvem blev dræbt der? Har Ukraine talte om det? Nej.

Zelinski – som en slået hund

Men samme dag kan du samle beviserne og se inter­views med Zelinski. Den efter­middag, hvor han ligner en tæsket hund, som om han bog­stav­eligt talt lige havde fået et slag i maven, og han var blevet slået i hovedet, fordi der lige var sket noget stort. Og det kan hævdes, at han skulle have været der på det tids­punkt, da dette, da denne, da denne øh, da denne bunker spræng­ende bombe ud­foldede sig.

Så hvad skete der helt præcist? Der begyndte at komme rap­porter fra kilder, som jeg stoler på, og fra uaf­hængige medier. At et af disse seks kinzhal-mis­siler ramte en hem­melig bunker i det vestlige Ukraine nær hoved­staden. Den var øde­læg­gende. Og igen sagde jeg, at Zie­linski dukker op på tv og ligner en ned­kæmpet hund, fordi han lige har mistet hund­reder af sine øverste ledel­ses­med­lemmer, hund­reder af dem.

Bunkeren

Rusland ramte en bunker, der lå 400 fod under jorden. 400 fod under jorden og øde­lagde den ifølge rap­porter. 300 men­nesker, heri­blandt snesevis af NATO-top­em­beds­mænd. Snesevis af NATO-tjenes­te­mænd, ikke fra Ukraine, fra NATO, var også der og blev dræbt på det tids­punkt. Men mær­keligt nok er denne historie blevet redi­geret af main­stream medierne. Ingen omtale af den. Totalt ignoreret igen. Jeg har ikke hørt noget om det. Jeg har ikke set den trykt. Jeg har gen­nem­søgt aviserne hele dagen i dag for at finde intet, intet.

Hvem blev dræbt der? Hvilke NATO-medlemmer blev dræbt? Nej, det nævnes ikke. Og de blev dræbt af disse kinzhal-mis­siler, efter at det ter­ror­an­greb blev iværk­sat i Bryansk.

Hvorfor svarer de ikke?

Så hvorfor får vi ikke svar på dette? De kan ikke svare. De kan ikke svare på dette. Grunden til, at de ikke kan svare på dette, jeg mener, at I kan svare på dette i chatten nedenfor, hvis I har lyst og give jeres me­ning om dette. Grunden til, at de ikke kan svare på min teori, er, at hvis de svarer på nogen form for me­nings­fuldt og kraft­fuldt, er det en for­høj­else til tredje ver­den­skrig. Et atom­svar. Du kan ikke stoppe disse mis­siler.

Så hvilket svar har du andet end at gå ud og lede efter en vej ud af denne krig? De er færdige. Alle tegn peger på, at NATO er færdig som orga­ni­sation, som Douglas McGregor har sagt i vores ud­sen­delse før. Dette er be­gyn­delsen på døden. Døds­spi­ralen nu for NATO. Inde­pen­dent Journal og også …

Teknikeren siger

Teknikeren bryder ind (9:20): Jeg vil bare sige, at det så ud­løser et egentligt svar fra USA, det er som om, at lige nu ønsker de bare at sende penge derover. Målet er ikke at angribe Rus­land. Målet er at gøre hvad som helst med disse digi­tale ting, som de laver i Ukraine. Det er en hvid­vask­ning af penge. De ønsker faktisk ikke at gå i krig med Rus­land. Men hvis de siger, at Rusland lige har ødelagt noget i Ukraine og dræbt en masse men­nesker, ja, så vil det få folk til at tænke, ja, så burde vi måske angribe Rusland. (Clayton: Ja.) Og det er faktisk ikke det, de ønsker.

Ønsker ikke krig med Rusland

Cayton: Lige præcis. Jeg mener, jeg ved godt, at det er svært at tro på dette tids­punkt. Men der er stadig en masse men­nesker, der er hjer­ne­vasket til at tro, at vi bare skal kaste alt, hvad vi har, og gå efter Rus­land. Ja, der er masser af men­nesker, der ser CNN og MSNBC og er totalt hjer­ne­vaskede derude. Det faktum, at vi laver dette show, og at vi har et pub­likum af krigs­mod­standere, der ser dette show, som forstår, at det er fuld­stændig van­vittigt, hvad der foregår lige der. Der er mil­lioner af men­nesker, der stadig er hjer­ne­vaskede og tænder på ny­hederne og siger: “Ja, Putin er slem, vi bør gå i krig med dem, lad os iværk­sætte et atom­angreb”.

For at vide, at Vladimir Putin bog­stav­eligt talt lige har fjernet nogle af de øverste, øh, top top­cheferne i NATO og andre top­folk, næsten hele top­styrken i Ukraine i dette angreb. Og at de vil gå efter dem og iværk­sætte alt, hvad de har. Og U. S-med­lemmer af kon­gressen, som selv­følgelig selv før dette ønskede at iværk­sætte atom­angreb mod Putin, vil blive op­mun­tret til også at ville gøre dette, så du har fuld­stændig ret i det.

Grunden til tavshed

Jeg tror, at det præcis er grunden til, at dette er blevet holdt helt ude af New York Times. Hvorfor nævner New York Times ikke et ord om dette? De er blevet bedt om ikke at gøre det. Det er den eneste grund. De er blevet bedt om ikke at tale om det. Ikke at offent­lig­gøre det. Ikke at for­tælle om det, der lige er sket.

Gilbert Doctoro forklarer

(11:05) Uafhængige journalist militæranalytiker Gilbert Doctoro, uh, var på tv i går og for­klarede. For­klarede om dette, og det var fan­tas­tisk. Og han for­klarede, hvorfor du ikke kan læse dette i New York Times, det bliver under­trykt for dig. Øh, se hvordan de for­søger at få nogle svar fra ham i dette tv-inter­view, og når han så begynder at tale om det, se hvordan de ligesom skynder ham ud af æteren, ligesom und­skyld, vi er løbet tør for tid, vi må gå, vi kan ikke, vi kan ikke høre mere, så vi er løbet tør for tid. Vi er på et tids­punkt, hvor du for­tæller sand­heden her, vi må gå, vi må gå, vi må gå. Se dette fan­tas­tiske øjeblik:


Klippet med Gilbert Doctoro

Programvært siger (11:41): Øh for­ret­ninger, øh ny­heder vil blive holdt hem­meligt. Und­skyld, jeg for­søgte at google det, du sagde var ny­heder, som jeg ikke har hørt om. Hvad er det for en nyhed, før jeg lader dig gå?

Svar på sabotage i Rusland

Gilbert Doctoror: Okay, lad os, lad os efter at ukra­inerne iscene­satte en sabo­tage mission i Bronsk Briansk Obelisk del af den rus­siske føde­ration, uh, den hvor flere men­nesker blev dræbt. Rus­serne isce­ne­satte hævn­an­grebet ved for første gang at bruge 6 af deres hyper­so­niske mis­siler kaldet kinzhal. Et af dem ramte nær Levoth eller the Beef, der er den vestlige hoved­stad i Ukraine.

Og det dette uh, dette kon­ven­tionelt be­væb­nede missil på grund af fy­sik­kens love, det er uh, ved at tage masse og has­tighed, giver dig en enorm, enorm gen­nem­slags­kraft, uh, i den, øh, som gjorde det muligt for denne raket at falde ned og øde­lægge en dybt øh, op­bygget beton­bunker, hvor 300 top uh vest­lige og ukrainske offi­cerer har styret kom­mu­ni­ka­tionen på vegne af NATO i Ukraine.

Russerne meddelte igen i går meget diskret, at 200 af de dræbte var højt­stående gene­raler og højt­stående NATO-offi­cerer. Læste du det i New York Times? Nej, det gjorde du ikke. Det ville føre til et enormt oprør i sta­terne og ville føre os i retning af en eska­lering til atom­våben. Det vil ameri­kanerne ikke have, og det vil rus­serne heller ikke have.

Programværten: Mange tak for det. Vi vil helt sikkert følge op på det Gilbert Doctor, vores uaf­hængige ana­ly­tiker i inter­na­tio­nale an­lig­gender, Don Debar. Tak til akti­vis­terne og kom­men­ta­toren fra Austin New York. Og dermed er vi ved at være fær­dige med denne udgave af ny­heds­over­sigten. (Citat­slut fra klippet.)


Er dette almindeligt?

Clayton fort­sætter (13:39): Tak for at lytte med, farvel alle sammen, og godt for ham. Tek­nikeren bryder ind: Og jeg har et andet spørgs­mål. Clayton: Godt for dem, at de har ham med, for­resten, men bare, men fortsæt, fortsæt: Teknikeren: Jeg ville spørge, om det også er almin­delig praksis for NATO-of­fi­cerer at være i en ikke-nato-krigs­zone i et ikke-nato-land? Er det al­min­deligt? Fordi det er som om, at hvis de ikke er fra NATO, så burde de ikke være der.

Stedfortræder-krig

Clayton: Nej, præcis. Nej, det er det, og Wash­ington Post har i løbet af de sidste 48 timer eller der­om­kring ind­rømmet, at dette er en sted­for­træ­der-krig. Jeg mener, Wash­ington Post ind­rømmer nu, efter at de har fri­givet disse do­ku­menter, lækket doku­ment­læ­kagen, og ud af fyren ind­rømmer de nu, at dette er en sted­for­træder-krig.

Som om det er første gang, vi får en fuld ind­røm­melse nu af det skuespil, som “The Jig Is Up” Jimmy i vores chat siger. Jimmy Butler siger: “Sjovt og mær­keligt, at du ville sige, at du ville sige, at du ledte efter nogle op­lys­ninger om et angreb, men ved ikke hvor du fandt noget om det, så for­tæller du os om det.”

Nej, nej, jeg har kilder til dette. Jeg siger, det jeg sagde var, at hvis man kigger i main­stream medierne for at finde nogen dæk­ning af dette, hvor man ikke kan finde noget af det, vil man ikke finde det, det er min pointe. Og det Gilbert netop på­pegede, læs om det i New York Times, du vil ikke finde det i de almin­delige medier, du er nødt til at finde alter­native medie­kilder og selv­føl­gelig uaf­hængige jour­nalister, der dækker disse hi­sto­rier og har adgang til op­lys­ninger, der ikke under­trykkes af de store medier, det er pointen.

Stop krigen

Så værsgo. Vil vi høre mere om dette? Sand­syn­ligvis ikke, men vi er be­gyndt at se brik­kerne på plads. Disse Pen­tagon-doku­menter peger på, at Ukraine er totalt tabt, fordi det er en øde øde­mark, som vil bryde sammen, hvilket det er lige nu, derfor leder NATO efter en exit-stra­tegi. I dag kan man se Em­manuel Macron i dag endnu en gang påpege, at der er brug for en freds­af­tale, og vi kan ikke se på USA, for dette skubber på Kina for at gøre dette. Der er lige nu stor op­bak­ning til, at dette skal bringes til ophør.

Bankfolkene

Måske endnu mere end noget af det er bank­folk, bank­folk, der ønsker, at deres penge skal an­vendes til gen­op­byg­ning og indsats, så de ønsker at tjene penge nu i disse be­stræb­elser, og de vil gøre det. Og de er lige­glade med, hvem du ved, når dette sker, de ønsker bare at de ønsker disse men­nesker ryddet ud derfra, så vi kan begynde at kana­lisere penge ind i noget af dette i disse in­fra­struk­tur­pro­jekter, så det er der, hvor dette vil begynde at bevæge sig hen.

Og selvfølgelig vil alt fokus så skifte helt til Kina, der er en fan­tas­tisk uh stykke af denne historie, som jeg ønskede at bringe til dig i aften, som du bare ikke kommer til at høre om um i main­stream medierne eller ærlig talt ærligt talt andre steder.

Tak

Tak så meget for at se dette segment her på Redacted vi er live hver dag kl. 16:00 østlig tid for­søger at dele de hi­storier, som main­stream medierne ikke vil dække. Du bør også komme over og slutte dig til vores fæl­les­skab af Redacted re­beller ovre på redacted.inc, som er vores private lokale fæl­les­skab, hvor vi kan dele eks­klusivt ind­hold, som vi sim­pelthen ikke kan dele her på You­Tube. Kom over og deltag i oprøret sammen med os lige nu ved at gå til re­dacted.inc.