Coronavirus – PCR-testen


Corman Drosten artiklen

Herunder er flere op­lys­ninger, som lektor emeritus i kemi, Niels Harrit, og læge, Søren Vente­godt, for­tæller i ud­send­elsen “Viden­skabs­folk dumper PCR-testen“. Det er om “peer reviewet” af PCR-testen.

Bedrageri

PCR-testen hviler på Corman Drosten artiklen. Lektor emeritus i kemi, Niels Harrit, siger, at hele Danmarks ned-lukning i marts måned hviler på den artikel. Corman Drosten artiklen blev ind­leveret til tids­skriftet d. 21. jan. 2020. Den blev god­kendt og accep­teret d. 22. jan. 2020. Og den blev offent­lig­gjort d. 23. januar 2020. Det kalder man publiceret. Så siger man normalt, at så er det anerkendt og sandt, når der er et tidsskrift, der har lagt navn til.

Det er ekstremt kort tid fra d. 21. til d. 23. jan. 2020, hvor det bliver god­kendt. Normalt tager den proces måneder. Så Niels Harriet siger, at det blev ikke “peer reviewet”, som det skal, for det kan sim­pelt­hen ikke lade sig gøre på 3 dage. Men to af for­fat­terne til Drosten artiklen sidder i redak­tionens komite af det tids­skrift, som det er udgivet på. – Allerede der er bedrageriet begyndt!

Testapparaturet var klar

I øvrigt har de kæmpe firmaer, som fabrikerer det test­appa­ratur, der skal bruges ifølge Drosten artiklen, det allerede klar d. 23. jan. 2020; og selve proce­duren for test­ap­pa­ra­turet ligger på WHOs hjemme­side 10-14 dage før, Drosten artiklen blev ud­givet.

Peer reviewet

Her er en “Ekstern gennem­gang og an­mod­ning om at trække papiret fra Corman et al. tilbage. Det der blev offent­lig­gjort i Euros­ur­veil­lance d. 23. januar 2020 (∗). Den er fra d. 26. nov. 2020. Peer reviewet kom og blev opdateret d. 29. nov. 2020. Nu har forskere gennem­gået Drosten artiklen og set på den publi­cerede viden­skabelige forsk­ning, der er grund­laget for PCR-testen for at se, hvor god den er.

Hvor god viden­skab er PCR-testen basseret på for at teste for COVID-19? Peer reviewet, skyder Drosten artiklen fuld­stændig i sænk, siger Niels Harriet. De kritiserer 10 ting i artiklen. Én af den slags fejl i viden­skaben er nok til at for­kaste sådan en metode, som PCR-testen er. En fejl er, at den ikke har en gylden standard. Der er intet, der kan bevise, at det passer. Der findes ikke nogen specifik klinisk diagnose for den sygdom, som kaldes COVID-19.

Søren Ventegodt siger, at sådan som han forstår peer reviewet, så hvis der er én, som bliver testet positiv med PCR-testen, så kan man ikke regne med, at den person har COVID-19. Der er mindst 97 % af dem, som bliver testet positive med PCR-testen, som slet ikke har corona­virus med den test­metode, de kører. Det betyder at 97 % af dem, der bliver testet positive med PCR-testen, slet ikke har den corona­virus i sig. Mennesker kan godt have corona­virus i sig uden at være syge, men de kan ikke være syge med COVID-19 uden at have corona­virus i sig.

Smart lavet

Testen har en fejl, som gør, at den selv produ­cerer positive. Jo flere cycler, de kører med, jo flere positive til testen vise. Den tester altid positiv efter 60 cycler. Testen er lavet sådan, at de, der producerer testene, kan selv regulere, hvor mange positive testen skal vise. Det testen viser har intet med COVID-19 at gøre. – Testen påviser heller ikke virus, den påviser en del af en virus­streng.

Testen er lavet sådan, at den viser så mange positive, som de beder den om. Manden som lavede testen sagde, at det giver ingen mening at køre testen med 35 cycler, det måtte man aldrig gøre, for den producerer falske positive resultater. – Testen har intet med sygdomme at gøre. – Og her kører de med 38 cykler. – Altså fuldstændig værdiløs.

Søren siger at på et tidspunkt, hvor der “kun” er 6 døde, erklærer de, at der kommer en pandemi. Altså dem der står bag testen. Ud fra Drosten artiklen er der planlagt en falsk pandemi. – PCR-testen er det funda­mentale værk­tøj, som bruges til mani­pula­tionen af verden.

Vent og se!

Niels Harrit siger, at han synes, de skal vente og se, hvad Søren Brostrøm siger til peer reviewet af Corman Drosten artiklen. Jeg har ikke hørt ham sige noget som helst endnu, og peer reviewet kom sidst i november 2020. – Jeg tænker bare, kan han i det hele taget forstå, at PCR-testen slet ikke viser det, der bliver påstået, at den viser? – Det er vel ikke særlig sjovt at skulle gå ud og sige, at det altså viste sig at være et svindel­nummer? Det tror jeg ikke, han vil sige. Og slet ikke når han er kommet med i bestyrelsen i WHO (∗). De fortsætter bare, som om PCR-testen er gyldigt bevis for, om mennesker har COVID-19 eller ej.