Mette Kenfelts oplysninger om PCR-testen
Her er oplysninger fra Mette Kenfelt. De er lagt ud på facebook d. 10. dec. 2020. – [Det som står i disse firkantede parenteser og nogle af overskrifterne har jeg tilføjet.] – Mette skriver nedenstående:
Minkskandalen blegner ved siden af dette
Oplysninger, som får “Minkskandalen” til at blegne. – Folkesundheden og hensynet til de ældre og sårbare er altafgørende for min involvering. De syge må ikke forsvinde, som en nål i en høstak i et massivt antal daglige tests blandt mange, som testes “positive”.
PCR-testen
PCR-testen er omdrejningspunktet for teststrategien. Det siger sig selv, at PCR-testen skal være korrekt og valid. – [Valid betyder: gyldig – retsgyldig.]
Afdelingschef Claus Nielsen, Virus & Mikrobiologisk Specialdiagnostik fra Statens Serums Institut oplyser “Vores PCR, på SSI og ved Testcenter Danmark, benytter 45 cycler. Kun reaktioner der er positive ved 38 cycler eller færre, registreres som positive”.
I længere tid har flere lægefaglige eksperter gjort opmærksom på testens unøjagtigheder. Professor i global sundhed Christine Stabell Benn henviser til et fransk studie, som konkluderer, at hvis en person testes positiv, og der er tale om en CT værdi på 35 cycler eller højere, er sandsynligheden for, at denne person er inficeret < 3 %, og sandsynligheden for, at resultatet vil være en falsk positiv, er 97 %.
Eller sagt på en anden måde:
»Studie har påvist, at kun tre procent af patienter med CT-værdier over 35 har levende virus i halsen. De resterende 97 procent kan slet ikke smitte. Alligevel sender vi dem hjem i isolation, de skal smitteopspores, og deres klasse og arbejdsplads lukkes ned. Det er absurd dyrt på både det personlige og det samfundsmæssige plan,« udtaler Christine Stabell Benn i Berlingske.
Alvorlig fakta, som også bekræftes i ny videnskabelig gennemgang “Review report Corman-Drosten et al. Eurosurveillance 2020” af 27. november, et peer-review, hvor det konkluderes:
Konklusionen
PCR-testen er upålidelig og kan ikke bruges i forhold til at levere nøjagtige testresultater af reel betydning i en løbende pandemi. Mindst 97 % af alle positive testresultater er falske. Protokollen til PCR-testen, som benyttes i Danmark og resten af verden, er fyldt med så mange alvorlige designfejl, at PCR-testen er uegnet, som et diagnostisk værktøj til identifikation af SARS-CoV-2-virussen.
22 uafhængige forskere i et internationalt konsortium inden for biovidenskab afslører 10 alvorlige unøjagtigheder i testprotokollen, samt kritisable interessekonflikter for fire forfattere. På baggrund af afsløringerne om alvorlige videnskabelige designfejl anmoder forskerne om tilbagetrækning af protokollen, som ligger til grund for PCR-testen. PCR-testen er ugyldig og giver ikke et retvisende billede af antal smittede.
Det betyder, Seruminstituttets Covid-19 test er ubrugelig. Vi kan ikke regne med smittetallene. [Mettes link til Corman Drosten reviewet, som er en kritik.]
Væsentlige punkter fra rapporten
• PCR-testen har alvorlige designfejl, da testen ikke kan skelne mellem hele virussen og virale fragmenter. Testen kan ikke bruges som diagnose for SARS-vira.
• Den maksimalt pålidelige Ct-værdi er 30 cycler. Ct-værdier mellem 30 og 35 er et gråt område, hvor en positiv test ikke kan fastslås med sikkerhed (som nævnt benyttes 38 cycler i Danmark).
• Positive Ct-værdier på 35 cycler eller højere er fuldstændig upålidelige. Yderligere videnskabelige undersøgelser viser, at kun ikke-infektiøse (døde) vira påvises med Ct-værdier på 35.
• PCR-data evalueret som positive efter en Ct-værdi på 35 cyklusser er fuldstændig upålidelige. Citerer Jaafar et al. 2020 [3]: “Ved Ct = 35 er den værdi, vi brugte til at rapportere et positivt resultat for PCR, < 3 %, og sandsynligheden for, at resultatet vil være en falsk positiv, er 97 %”.
Med andre ord var der ingen vellykket virusisolering af SARS-CoV-2 ved disse høje Ct-værdier.
• PCR-testen i Corman-Drosten-papiret indeholder hverken en unik positiv kontrol eller en negativ kontrol for at udelukke tilstedeværelsen af andre coronavirus. Dette er en anden stor designfejl, der klassificerer testen som uegnet til diagnose.
• Testdesignet i Corman-Drosten-papiret er så vagt og mangelfuldt, at man kan gå i adskillige retninger. Intet er standardiseret. Det sætter spørgsmålstegn ved den videnskabelige gyldighed af testen og gør den uegnet som et specifikt diagnostisk værktøj til identifikation af SARS-CoV-2-virus.
PCR-protokollen
PCR-protokollen, som ligger til grund for hele testsystemet, stammer fra Corman-Drosten artiklen. En artikel, som på blot 24 timer blev godkendt – uden et peer-review – i januar 2020. WHO henviser til samme protokol, som også Statens Serums Institut gør brug af.
I WHO-protokollen står der, at for at bekræfte tilstedeværelsen af SARS-CoV-2 skal to kontrolgener (E- og RdRp-generne) identificeres i analysen. Desværre er det 3. gen N-genassayet udeladt. Det betyder, at næsten alle testprocedurer over hele verden kun anvender 2 primer-matches i stedet for alle tre, hvilket er katastrofalt.
Smittetal
Smittetallene er høje, men på hvilket grundlag? Af hensyn til folkesundheden bør det sikres, at grundlaget for PCR-testen er korrekt og brugbar. Hvem der har død virus i halsen, er umiddelbart ikke interessant, og er kun med til at forvirre billedet, skabe frygt og fjerne fokus fra de rigtigt syge. Jo flere der testes med nuværende PCR-test, jo større risiko for at sundhedsmyndighederne mister overblikket.
Antallet af falsk positive er mange. Som tommelfingerregel for hver 100 der bliver testet positiv, er der kun ca. 1 person, som er reel positiv med levende virus i halsen. Det høje antal falsk positive må også blive afspejlet med et forkert antal døde af corona i statistikkerne.
PCR-testen spiller også en rolle i forhold til de nye corona-vacciner, og kan ikke bruges som bevis for SARS-CoV-2-virussen hos deltagerne i forsøget. Der er stor risiko for, at PCR-testens mange falsk positive testresultater har været med til at øge effekten af de nye corona-vacciner, hvilket kan forklare vaccinernes usædvanligt høje effektivitet.
Hvorfor?
De 22 internationale forskere har anmodet om tilbagetrækning af protokollen, da PCR-testen er ubrugelig. Det er uforståeligt, hvordan det overhovedet kan lade sig gøre, at WHO anbefaler en protokol, uden et peer-review og med kritisable interessekonflikter. Konsekvenserne er enorme. Men hvorfor?
Statens Serums Institut
Statens Serums Institut har fået kendskab til Review report Corman-Drosten et al. Eurosurveillance 2020 – og der må forventes handling. Spørgsmålet er blot om det sker? Selv om Statens Serums Institut klinger meget myndigt, så har fejl også præget historien.
Statens Serums Institut er en institution under Sundhedsministeriet, der rådgiver og har ansvaret for at sikre danskerne forsyning af vacciner til børnevaccinationsprogrammet, beredskabsvacciner og øvrige nødvendige beredskabsprodukter. SSI tjener rigtigt mange millioner på at sælge vacciner, hvilket gør SSI inhabil.
Det kan være af betydning og have en indirekte påvirkning på de sundhedspolitiske beslutninger. Ja sågar lovbrud, som vi har set det under minkskandalen. En panikhandling baseret på en vurdering af Statens Serums Institut under hensyntagen til en kommende vaccine og folkesundheden, uden at inddrage andre eksperter.
[Bill og Melinda Gates Foundation har givet mange penge til danske institutioner. Sammenlagt ca. 160 millioner kr. Heraf er over 103 millioner alene til Statens Serum Institut. (∗) – (Bill Gates ejer flere medicinalfirmaer.) Så SSI får altså også penge fra medicinalindustrien. Kan man så stole på dem?]
Tænk selv!
Pengene fosser ud af statskassen, Danmark lukker ned og danskerne lever i frygt, på et ikke korrekt grundlag. Prøv at tænke nærmere over, hvad den ubrugelige PCR-test helt reelt betyder for Danmark og resten af verden.
PS. Sundhedsstyrelsens direktør Søren Brostrøm har også modtaget artiklen. Mange venter spændt på en udmelding. – Det er mediernes opgave at følge op. – Del af hjertet tak og hjælp andre . . .
Mettes kilder og en efterskrift kan du finde på hendes facebook side her.