Geert Vanden Bossche


Geert Vanden Bossche’ svar til dr. Bhakdi

Jeg vil hermed gerne reagere på en video, som Dr. Bhakdi for nylig har lagt ud her.

Jeg var ret for­bløffet over de ud­tal­elser, han kom med, og kunne ikke tro, at dette an­giveligt var blevet offent­lig­gjort. Derfor kon­sul­terede jeg de publikationer, som dr. Bhakdi har henvist til i sin præ­sen­tation (du finder dem i den artikel, der led­sager videoen). Mit vedlagte bidrag for­klarer, hvorfor hans syns­punkt med hensyn til flok­im­munitet og beskyttelse mod varianter er yderst tvivlsomt. I betragt­ning af hans bag­grund og legitima­tions­op­lysninger er jeg meget over­rasket over hans kon­klu­sioner. Det er bestemt ikke, fordi jeg ikke kan afholde mig fra at kritisere, men hvis vi ikke holder os til viden­skaben, mister vi vores dyrebare tro­vær­dighed.

Jeg er sikker på, at mange af jer har set dr. Bhakdis præsen­tation. Selv om jeg gerne vil bekræfte hans holdning, kan jeg ikke tilslutte mig hans for­tolk­ning. Dr. Bhakdi hævder dybest set, at vi på grund af tidligere ekspo­nering for for­køl­elses­virus har immun­hukom­mel­ses­celler, som kan gen­kaldes ved eks­po­nering for Sars-CoV-2 og beskytte os! Dette er ikke sandt! Selv om der ikke er nogen tvivl om, at der er en vis kryds­reak­tivitet mellem immun­reak­tioner på nogle spike(S)-afledte epitoper på beta-corona-virus (CoV), er disse immun­reak­tioner ikke kryds-PROTEKTIVE.

Kryds-reaktivitet ≠ krydsbeskyttelse

Dr. Bhakdi forveksler hele tiden kryds-reak­tivitet (hvilket grund­læg­gende be­tyder, at anti­stoffer (Abs) eller T-celler indu­ceret af et CoV kan BINDES til lig­nende [beva­rede] epitoper på nogle andre CoV’er) og kryds­beskyttelse. Immun­er­ken­delse er imid­lertid ikke lig med immun­beskyttelse. Ingen af de publi­ka­tioner, som dr. Bhakdi hen­viser til, har analy­seret eller hævder kryds­beskyt­telse, der frem­kaldes af andre CoV’er. Igen: Abs, der binder sig til Sars-CoV-2, neu­tra­liserer ikke nød­ven­digvis viruset og for­hindrer det i at trænge ind i cellen.

Naturligvis vil mange men­nesker have en historie med for­køl­elses­in­fektion og kan derfor hurtigt gen­kalde sig nogle spike-orien­terede Abs (dvs. mod epitoper, der deles med Sars-CoV-2) ved ekspo­nering for Sars-CoV-2 eller efter immu­nisering med Sars-CoV-2-afledte anti­gener. Dette betyder dog slet ikke, at disse hurtigt stigende IgG og IgA, som Dr. Bhakdi hen­viser til, vil neutra­lisere Sars-CoV-2 og beskytte dig mod COVID-19 sygdom! Desuden viste det sig, at Sars-CoV-2-indu­cerede Abs kun kryds­reagerede med 2 ud af de 4 for­kølelses-CoV’er (dvs. kun for beta corona-virus HKU1 og OC43), og kryds­reak­tivi­teten var “meget lavere end den, der blev obser­veret for de reste­rende CoV-epitoper”.

Ikke automatisk beskyttet

Desuden er hans udsagn om, at folk, der har opbygget immunitet mod CoV, auto­matisk er beskyttet mod alle Sars-CoV-2 vari­anter, heller ikke sandt af præcis de samme grunde (dvs. at Abs, der binder til vari­anter, ikke nød­ven­digvis neutra­liserer dem og endda kan risi­kere at for­årsage Ab-af­hængig for­stærkning af sygdom; ADE).

Asymptomatisk smittede personer

Sidst, men ikke mindst, inde­holder den danske publi­kation, som dr. Bhakdi hen­viser til, ikke op­lys­ninger om asymp­to­matisk smittede per­soner. Kate­gorien “asymp­to­ma­tiske/­lette symp­tomer” hen­viser til per­soner, der er kommet sig (inklu­sions­krite­rium!) fra syg­dommen, selv om den var mild (ambulant, ingen begræns­ning af daglige aktivi­teter). Hvordan kunne virkelig asymp­tomatisk smittede personer have været støtte­beret­tigede i hen­hold til mindst et af inklu­sions­kriterierne? “Fuld­stændig hel­bredelse af akut Covid-19-sygdom”?

Asymptomatisk smittede per­soner udvikler ikke lang­livede eller modne anti-S-abs og er ikke blevet rap­por­teret til at udvikle hukom­melses-B-celler eller CYTO­TOXISKE hukom­melses-T-celler. Følgelig kan tid­ligere asymp­to­matisk infi­cerede personer (dvs. største­delen af befolk­ningen) ikke stole på ACQUIRED immunitet til beskyttelse mod hen­holdsvis infektion eller sygdom!

I den danske under­søgelse var mindst ni personer ikke i stand til at neutra­lisere virus­infek­tionen fuldt ud. Hvis virkelig asymp­to­matiske personer blev med­taget, ville det være rimeligt at antage, at disse ni personer var blandt den gruppe (n = 17), der blev klassificeret som asymp­toma­tiske/­mildt smittede. Desuden anføres det i diskus­sionen, at “nogle sjældne personer ikke har nogen på­viselig immu­no­logisk hu­kommelse over for Sars-CoV-2”.

Krydsbeskyttelse mod forkølelsesvirus

Den samme kritik gælder også for de CD8+ T-celle­re­sponser, der er rap­porteret i denne under­søgelse: Så vidt jeg ved, er der ingen beviser for, at Sars-CoV-2-indu­cerede CD8+ T-celler giver kryds­be­skyttelse mod for­køl­elsesvirus eller om­vendt, og det var ikke engang en del af denne under­søgelse. Kryds­reak­tivitet af Sars-CoV-2-CD8+ T-celler med spike-protein fra MERS eller Sars-CoV-1 blev rap­por­teret i denne under­søgelse, men forud eksi­sterende immunitet hos under­søg­elses­del­tagerne mod disse virus er usand­synlig og kan derfor ikke give en potentiel beskyt­tende gen­kaldelse ved på­virkning af Sars-CoV-2.

Ikke flokimmunitet

Så med al min respekt for dr. Bhakdi er kon­klu­sionen om, at flok­immu­nitet allerede ville være etableret og blot skulle til­bage­kaldes ved ud­sættelse for Sars-CoV-2, ikke korrekt. Hvis dette var sandt, ville vi i øvrigt ikke i øjeblikket være vidne til en voldsom udbredelse af delta-varianten i flere lande.

Massevaccinationen bør stoppes straks

Jeg er naturligvis enig i, at masse­vacci­nationen straks bør ophøre, men ikke fordi vi allerede har opnået flok­im­munitet!!!