Jesu Kristi komme


Lad ingen vild­lede jer på nogen måde. Først må jo fra­faldet komme, og lov­løs­hedens men­neske, for­tab­el­sens søn, åben­bares,

2. Tess. 2.3


Grundteksten

2. Tess. 2.3: Ikke nogen (= ingen) skulle be­drage jer på ingen (= ikke nogen) måde; fordi med mindre fra­faldetbort­før­elsen (646) måtte være kommet først, og måtte være blevet åben­baret synd­ens (266) men­neske (en eller anden, nogen – 444), for­tab­el­sensøde­læg­gel­senstil­intet­gør­el­sens (684) sønaf­kom (5207),

Ingen bedrag

Paulus fort­sætter her med at skrive, at der er ikke nogen, der skulle be­drage jer på ingen måde. – Hvorfor gør han det? Fordi mod­tag­erne af brevet åben­bart var blevet be­draget til at tro at Kristi dag har været til stede. Så tro ikke det be­drag. Så for­tæller Paulus en grund til det.

Fordi med mindre

ὅτι ἐὰν μὴ bruges ofte med ude­lad­else. – ὅτι er et under­ord­nende binde­ord, der an­giver år­sagen: fordi, siden, såsom, da. – ἐὰν er et under­ord­nende be­ting­el­ses binde­ord, det be­tyder: hvis, der­som, når, om. – μὴ er en næg­telse: ikke. – ὅτι μὴ be­tyder: for så vidt ikke. Her er så bare sat et ἐὰν hvis, imellem. – ἐὰν μὴ be­tyder: und­tagen, bort­set fra, på nær, med und­tag­else af, med mindre. Så ὅτι ἐὰν μὴ bliver til: fordi med mindre ….

Sammensat bliver det til: fordi med mindre (det ude­ladte og under­for­stå­ede er så) de skulle være blevet be­draget til at tro at Kristi dag har været til stede, så …

Hvis Kristi dag har været

Og her kommer der så noget under­for­stået. Und­taget hvis … Hvis be­draget havde været sandt, at det havde været rig­tigt, at Kristi dag har været til stede så …. Og så for­tæller Pau­lus, hvad der så måtte være sket også.

Hvis Kristi dag har været til stede så måtte fra­faldetbort­før­elsen være kommet først, og syndens nogen, for­tab­elsensøde­læg­gel­­enstil­intet­gør­el­sens afkom måtte være blevet åben­baret. – Her for­tælle Pau­lus altså, at hvis Kristi dag har været til stede så måtte fra­faldet eller bort­før­elsen være kommet først OG syndens en eller anden, som er for­tab­el­sens eller øde­læg­gel­sens eller til­intet­gør­elsens af­kom måtte være blevet åben­baret. Det er altså noget, som vil ske.

Frafaldet

646 be­tyder: fra­fald, af­hop­ning, over­løber, op­rør. Det må nød­ven­dig­vis være tro­ende som ikke læng­ere til­hører Kris­tus. Så er spørgs­målet jo, hvad det fra­fald går ud på. Det er noget, som må komme før Kristi dag, som er Jesu gen­komst for at hente de tro­ende: fra­faldetbort­før­elsen måtte være kommet først, – det må være men­nesker, der kommer væk fra den sande tro på Jesus eller bliver be­draget væk på en eller anden måde.

Har fra­faldet været? Dette fra­fald vil komme før Jesus kommer for at hente os. Det be­tyder, at Jesus kommer ikke igen før dette fra­fald eller denne bort­før­else har været, fordi “Fra­faldet må komme først“.

Syndens “nogen”

Der står videre: og måtte være blevet åben­baret synd­ens (266) men­neske (en eller anden, nogen – 444), – så er der en eller anden eller nogen, som også måtte være blevet åben­baret, hvis Kristi dag har været til stede. Der står ikke at denne syndens nogen bliver åben­baret før Kristi dag, men hvis Kristi dag har været til stede så måtte denne syn­dens per­son være blevet åben­baret. 

Det må så be­­tyde at denne “en eller anden” nød­ven­dig­vis må blive åben­baret umid­del­bart efter Kristi dag. Og Kristi dag er den dag, hvor Jesus kommer for at hente dem, der til­hører ham.

Denne syn­dens per­son er ikke nød­ven­dig­vis et men­neske, selv­om 444 be­tyder men­neske. De skriver et andet sted, at 444 kan også bruges næsten som et ube­stemt pro­nomen: nogen, en eller anden, man. Derfor skriver jeg, at det ikke nød­ven­dig­vis er et men­neske, fordi jeg sim­pelt­hen ikke tror, at det er et men­neske; når jeg sætter op­lys­ning­erne sammen fra andre steder i Guds ord.

Fortabelsens afkom

Videre står der en ind­skudt og vel også for­klar­ende til­føj­else: for­tab­el­sensøde­læg­gel­senstil­intet­gør­el­sens (684) sønaf­kom (5207). – Jeg går ud fra at dette for­tab­el­sens af­kom er en yder­lig­ere for­klar­ing på denne syndens person. Om det er en søn eller andet afkom vides ikke. Det kommer fra for­tab­elsen. Men det kan også be­tyde øde­læg­gel­sens eller til­intet­gør­el­sens afkom. Om det så be­tyder, at det vil virke øde­læg­gel­se eller fører til til­intet­gør­el­se vides jo ikke.

Men dette afkom fra for­tab­elsen vil helt sik­kert lægge øde og til­intet­gøre.

Fortsættelsen følger på næste side i:
2. Tess. 2.4