Pfizer indrømmer at have ‘styret’ udviklingen af COVID-19-virus

---

Side 7

Er Walker virkelig en Pfizer-ekspert?

Hvis du spekulerer på, om Walker måske har løjet om at have arbejdet for Pfizer, så har Project Veritas gjort sit hjem­me­ar­bejde, før de offent­lig­gjorde videoen. Skærm­bil­leder¹ fra Pfizers HR-system “Workday” be­kræfter, at Walker ar­bejder under Global Pipe­line Plan­ning, kun to niveauer under CEO Albert Bourla. Hans nær­meste over­ordnede rap­por­terer til dr. Mikael Dol­sten, som igen rap­por­terer di­rekte til Bourla.²

Walkers Linked­In be­kræftede også hans stilling. Yder­ligere be­kræf­telse af hans stil­ling kan findes på Brian O’Shea’s Sub­stack.³

Mangler forståelse

“Et af de mærkeligste træk ved den spejlsal, vi nu lever i, er, at de magt­fulde insti­tu­tioners og virk­som­heders offent­lige fa­cade er be­mandet med folk, der virker for­bløf­fende in­kom­pe­tente og useriøse. ~ John Leake”

Planlægger nye lægemidler

Som rapporteret af Substack Pharma Files:⁴

“Han arbejder under Global Pipe­line Plan­ning. Det er de men­nesker, der plan­lægger nye læge­midler (dvs. ana­lyserer syg­doms­ten­denser og uop­fyldte behov og vur­derer demo­grafiske for­hold for at se, om disse læge­midler vil være over­skuds­giv­ende).

Et af deres primære ansvars­om­råder er at sikre, at F&U-penge går til de rigtige tera­peu­tiske om­råder. F.eks. skal man bruge færre F&U-penge på at finde behand­linger for syg­domme i nogle fattige lande og bruge flere F&U-penge på at finde be­hand­linger for syg­domme i ud­viklede lande, fordi disse reger­inger er rige nok til at betale for dyre læge­midler.

Offentlig eller privat brug

Så når man arbejder inden for Pharma, er der normalt udtryk, som man bruger “offent­ligt”, og der er ud­tryk, som man bruger “privat”. Så hans job­be­skriv­else ville f.eks. være “at vur­dere poten­tielle frem­tidige syg­domme og uop­fyldte behand­lings­behov”.

Men privat er de bare på udkig efter frem­tidige læge­midler, som poten­tielt kan blive til penge­summer. Det er derfor, man hører ham tale hen­kastet om “cash cows”. Dette er meget almin­deligt blandt ledende med­ar­bejdere i medi­ci­nal­in­du­strien.

Terminologier er vigtige i Pharma, fordi de ikke ønsker at blive op­daget. Et andet eksempel er, at han insi­sterer på, at der ikke er tale om “”Gain of Function””, men om “Di­rected Evo­lution”.

F.eks. bliver folk, der ar­bejder på den kom­mer­cielle side af Pharma, kon­stant trænet i at sige “øget patient­be­hand­ling” i stedet for “øget salg”, når de dis­ku­terer markeds­før­ings­taktik. Man vil ikke gerne blive op­daget, især fordi nogle yngre med­ar­bejdere op­tager disse i møde­pro­to­koller, og disse møde­pro­to­koller kan blive offent­lig­gjort.”

Fortsætter næste side med –

Mangler kvaliteter

---